摘要:要看院校，要看和什么学士学位比，更要看本人目地。例如LSE的授课硕士含金量毫无疑问比威斯敏斯特高校的含金量高例如*研究上，Mphil毫无疑问比MSc和MA高――但如果是看完硕士就想要去工作得话，读Mphil干什么？并且例如金融业这类领域，剑桥的博士研究生大学毕业生又跑去City那样的专业大神修个硕…
要看院校，要看和什么学士学位比，更要看本人目地。
例如LSE的授课硕士含金量毫无疑问比威斯敏斯特高校的含金量高
例如*研究上，Mphil毫无疑问比MSc和MA高――但如果是看完硕士就想要去工作得话，读Mphil干什么？
并且例如金融业这类领域，剑桥的博士研究生大学毕业生又跑去City那样的专业大神修个硕士也许多 见。
一般好学校一年的授课硕士研究生大约只使你选3－4门课，可是课程内容非常非常紧（一年速学的确必须成本）――从这些方面讲，含金量倒是挺高。
一般来说，一年的授课硕士研究生大学毕业生往往看起来竞争能力不足，是由于绝大多数人在一年内要不1）没法彻底*自己的知识结构，因此混完一年跟一年前类似；2）绝大多数欧洲人上授课硕士出去是为了更好地找工作，而许多 人在一年内没法充足创建自身的（找）工作人脉关系。乃至绝大多数人连见习的机遇也没有，夏季匆忙进行一篇毕业论文就结束了。
也就是说，从授课视角讲，一般这类硕士课程内容全是浓缩且紧凑型的，假如工作能力跟上，能学到的东西许多 。可是一年非常非常短（9个月罢了，换句话说仅20－25周），有几个能在这个時间内产生自身希望的“成长”、“*”，那倒是难以讲。
因此假如想学到真东西，有不必那麼焦虑不安，并且大学毕业出去能较为妥当的进到工作方式，*好是不必挑选美国一年硕士。提议挑选美国的大学
假如不太在意学到哪些，仅仅想拿个学历；或是另一个极端化状况，想在未来一年不太准备过散漫日子，就准备学习培训工作工作学习培训，再出其不意考虑到工作或继续*，那麼一年授课硕士是个好挑选。
为您推荐
