摘要:近期，英国有一项调研发觉，一些英国大学的招收原材料并不一定就体现具体情况。这一份由前文化教育心理学*兼诺丁汉郡当地政府高官（罗伯特・布莱德利）编写的调研报告，根据英国随意挑选的八所大学2013年的大学本科生的招生指南（prospectus）。这一份报告共列举了22个有误导成份的例子，在其中包含九种…
近期，英国有一项调研发觉，一些英国大学的招收原材料并不一定就体现具体情况。
这一份由前文化教育心理学*兼诺丁汉郡当地政府高官（罗伯特・布莱德利）编写的调研报告，根据英国随意挑选的八所大学2013年的大学本科生的招生指南（prospectus）。
这一份报告共列举了22个有误导成份的例子，在其中包含九种不一样的误导类型。
英国各大学水准良莠不齐，仅看招生章程很有可能看不出。
在一个例子中，某大学的招生指南告知应召的本科生说，某院系的课堂教学定级为“出色”，但依据的实际上是1994年的数据信息。
在另一个例子里，某院校说，它的各院系在2008年的科学研究评定中位居全英国前10名，但事实上这一院校仅有14个那样的院系。
这一份报告并沒有*相关大学的姓名，由于创作者觉得这类状况在培训行业普遍现象，光指责这几家大学不合理。
科学研究报告在小结的情况下表述了为何对大学来讲，需要的规范要高过一般的产品推销产品规范。
报告说，英国大学出示的是价格昂贵的“商品”，可是，“消费者”不可以事先给予检测评定。
报告另外提议应当实行一种在大学中间相互之间查验招收原材料的方法。
有论者说，这一份报告的立论依据是恰当的，但是，在其中明确提出的一些点评规范经历高之嫌。
为您推荐
